Vivienda

Una sentencia valida las cláusulas suelo de BBVA y Banco Popular

Cláusulas suelo validadas por un juzgado de Madrid

El Juzgado de lo Mercantil número 9 de Madrid ha desestimado la demanda colectiva interpuesta por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) contra 22 cláusulas suelo del BBVA y el Banco Popular. El magistrado Javier Yáñez, se ha basado en un informe del Banco de España para sentenciar que “las entidades bancarias gozan de libertad para fijar el tipo de interés a percibir o la forma de establecerlo”.

Lo ilegal es el abuso de la cláusula suelo, no su uso

La sentencía ha anulado 22 cláusulas de las hipotecas contenidas en la demanda colectiva, por considerarlas “abusivas”. Con todo, ha subrayado que las cláusulas suelo sí son válidas, aunque no en los casos particulares en los que vulnere los derechos e intereses de los consumidores.

Las cláusulas suelo de las hipotecas fijan un límite mínimo de los tipos de interés, como protección ante índices de referencia (como el euribor) demasiado bajos para los objetivos de rentabilidad de la entidad que concede el crédito. Generalmente las acompañan las cláusula techo; es decir, un tope máximo del que no pueden subir los tupos de interés. Si bien lo más común es que sean exageradamente altos, del 10% al 12%, algo que parece imposible de alcanzar a día de hoy.

La sentencia dice que “la existencia de una cláusula limitativa de la variación del tipo de interés variable no puede considerarse abusiva” en sí misma. Por eso, sólo ha anulado 22 de las 51 cláusulas consideradas como abusivas por los demandantes, en las cinco hipotecadas presentadas en la demanda y que datan de entre 2007 y 2008. En el caso de las otras 29 cláusulas, el juez no ha considerado desproporcionadas en concreto las cláusulas suelo del BBVA y del Banco Popular. En el caso del BBVA, la cláusula suelo era del 3% y la techo del 15%; en cuanto al Banco Popular, la cláusula suelo era del 4,5%, bastante por encima del euribor de los últimos años (y que por tanto no ha podido redundar en beneficio de los hipotecados). No obstante, el magistrado ha considerado que no hay una desproporción que beneficie exclusivamente a la entidad financiera, y recuerda que el consumidor no está obligado a contratar un producto cuyas condiciones no cumplan sus expectativas o puedan ser mejoradas por la oferta de la competencia.

Las cláusulas anuladas: la variación y el redondeo de los intereses

Las 22 cláusulas anuladas hacen referencia a la variación y el redondeo de los tipos de interes en las hipotecas contenidas en la demanda, así como algunas obligaciones impuestas a los compradores, los vencimientos anticipados y el uso de los servicios por Internet y tarjetas de crédito. Pese a todo, estas anulaciones son sólo parciales y por lo tanto no anulan los contratos hipotecarios, que seguirán vigentes.

  • UnCabreao

    Sigamos pagando el salario a jueces como este…. Si la diferencia en un 3% como cláusula suelo y 15% como cláusula techo no se considera abusiva ya nos se qué esperar de la justicia. En cuanto a la argumentación de que “el consumidor no está obligado a contratar un producto cuyas condiciones no cumplan sus expectativas o puedan ser mejoradas por las ofertas de la competencia” no que queda más remedio que reírme a mandíbula batiente….¿este señor o señora ha negociado últimamente con algún banco las condiciones de la hipoteca? El sistema es simple: estas son las condiciones… y sino puerta. Claro que también se deja para la letra pequeña otras “pequeñas matizaciones” que fastidian la vida de los que firman el préstamo. Y al final a pasar por notaria para pagarle al “fedatario público” que no solo no te informa de las condiciones reales de la operación, sino que además te condena a cumplir con las mismas al dar fe pública del supuesto acuerdo entre partes.
    Bendito país… así nos va

  • ana maria

    esto es una broma,q un juez de la razon a los bancos “por algo sera”este pais esta corrompido totalmente,en mi caso en el banco al explicarme las condiciones de mi hipoteca,no me comentaron absolutamente nada de esa CLAUSULA SUELO VENDITA,fue en la notaria al leer,”LA SEÑORA NOTARIA”…..la q nos hablo de esa clausula y q nos dijo palabras textuales:POR ESTA CLAUSULA SUELO NOS OS PREOCUPEIS PUESTO Q ESTO EN CASO DE BAJAR EL EURIBOR Q ES IMPOSIBLE…. SE NEGOCIA CON EL BANCO Y NO TENDREIS NINGUN PROBLEMA,JA,JA,JA.ningun problema ella q se llebaria algo la muy sin verguenza estafadora SEÑORA NOTARIA,y a mi en el banco claro ni puñetero caso porque lo firme si la señora notaria no nos dice eso,en ese mismo instante me vuelvo al banco y me voy a otro donde no me pongan esa clausula,en q hora,estoy pagando 900e de hipoteca cuando podria pagar 550e lo de mas es un robo consentido por el gobierno q logicamente ellos no tienen clausulas suelo.

  • jorge

    a mi me paso igual con el banco popular 4.5 de suelo y sin techo y despues de mandarles la carta solicitando la anulacion me dicen que no tengo razon que ellos me enviaron una copia con 10 dias de antelacion a la firma lo cual es mentira y que ademas el notario me explico muy bien lo de la dichosa claula cosa que es mentira porque ni mi mujer y yo nos enteramos de lo que leiamos porque iba tan rapido que en diez minutos leyo toda la escritura y no nos enteramos del contenido pero, claro los jueces no son los que tienen que pagar las hipotecas esos somos los clientes los que tenemos que aguantar que los bancos nos roben con el concentimiento de los jueces y del gobierno. CUANTO MAS TENEMOS QUE ESPERAR A QUE LA JUSTICIA Y EL GOBIERNO SE DEN CUENTA DE QUE LOS BANCOS VAN A ACABAR CON TANTAS FAMILIAS QUE HEMOS LUCHADO TANTO PARA CONSEGUIR UN TECHO PARA NUESTROS HIJOS?